Eigentlich habe ich mich ja lange davor gedrückt einen Fotodrucker zu kaufen – aber auch nur weil mich die hohen Kosten (für Druck und Wartung – z.B. eintrocknete Tinte etc.) immer abgeschreckt haben. Generell habe ich zu wenig Fotos gedruckt und mir eigentlich die Qualität der Fotos zum sofort Drucken in den diversen Discountern gereicht.

Dann hat mich aber ein Freund auf den Canon Selphy CP800 aufmerksam gemacht. Kaufgrund für mich war das Druckverfahren. Das Ganze nennt sich Thermosublimationsdruck. Es funktioniert irgendwie mit Folien und sehr hohen Temperaturen, die die Farbe auf das Papier aufdampfen. Das genaue Verfahren kenne ich auch nicht – jedenfalls ist es wartungsfrei und man kann auch noch nach etlichen Monaten einfach weiter drucken! Einfacher und stressfreier geht es wirklich nicht.

Außerdem kauft man immer Papier zusammen mit den entsprechenden Kartuschen welche die Folie enthalten. Enthalten sind immer 108 Bögen pro Karton (für etwas über 30€) und man weiß genau das diese auch gedruckt werden können. Es gibt also keine bösen Überraschungen mehr bei denen man plötzlich ohne Tinte da steht.

Nachteilig ist allerdings die Größe der Fotos (für manche) – so ist es maximal möglich in 10×15 zu drucken. Für mich ist das allerdings kein Beinbruch und ich werde mir in Zukunft sicher mehr Fotos drucken und sie an die Wand hängen. Dazu werden Fotos doch schließlich gemacht, oder?

Weiterhin überlege ich mir noch einen Akku und eine Tasche für den Drucker zu kaufen. Damit ist man auch mobil bestens gerüstet – auch wenn der Akku angeblich nur circa 36 Fotos durchhält.

Da ich seit einer gefühlten Ewigkeit mit einer kleinen Umhängetasche unterwegs war (in die mit Mühe und Not meine alte D80 + AF-S 70-300 VR gepasst hat) musste etwas für längere Touren her. Ich brauchte schlicht und ergreifend Platz. Also begab ich mich auf die Suche nach einem geeigneten Kamerarucksack.

Vorweg sollte gesagt werden, dass es nicht DEN Rucksack für jeden Zweck gibt. Mal braucht man einen kleinen, mal muss richtig viel mit und ab und zu sicher auch ganz kompromisslos alles. Daher musste ich einen Mittelweg finden. Ich wollte also keinen Container mit mir rumschleppen nur um mal mehr als ein Objektiv mit zu nehmen und auch kein Rucksäckchen wo nach 2 Objektiven und Blitz schon wieder Schluss ist.

Nach langem Suchen und hin und her bin ich irgendwann auf den Lowepro Vertex 200 AW gestoßen. Dieser bietet schon ordentlich Stauraum und ist dabei noch nicht riesig. Da ich sowieso kein Fan von irgendwie Schnellzugriffs-Fächern und anderen Spielereien bin, habe ich diese auch nicht vermisst. Wenn man das Objektiv mal wechseln will muss man jeden Rucksack öffnen (soweit mir bekannt ist). Und wenn ich die Kamera transportieren will, dann mache ich das. Wenn ich dann denke das ich bald Fotos mache, dann kommt die Kamera eben in die Hand oder über die Schulter.
Mir geht es bei dem Rucksack aber auch weniger um lange Wanderungen (für welche er sehr gut geeignet wäre), als um den Transport von etwas mehr Equipment zu einem on Location-Shooting. Da finde ich einen Rucksack einfach praktischer als verschiedene Koffer oder andere Lösungen. Aus diesem Grund war mir ein Notebookfach auch sehr wichtig – auf einer Bergtour braucht man das nicht unbedingt, aber bei einem Shooting ziehe ich zwischendurch schon gerne mal ein paar Ergebnisse aufs MacBook. Sicher auch wieder eine Frage der persönlichen Vorlieben.

Eigentlich stand meine Entscheidung also schon fest. Ein gutes Angebot in einem Internetforum half mir dann noch ein wenig bei der Entscheidung. So konnte ich ca. 50€ zum Originalpreis sparen und habe trotzdem einen neuwertigen Rucksack. Was mir direkt positiv aufgefallen ist: Er ist unglaublich gut verarbeitet und macht einen soliden Eindruck.

Die Aufteilung ist sehr durchdacht und es gibt für jedes noch so kleine Equipment-Teilchen den passenden Platz! Auf der Oberseite befinden sich zwei separate Fächer welche für Kleinkram gedacht sind. So sind beispielsweise extra kleine Fächer für Speicherkarten eingenäht welche man mit Klettverschlüssen schließt. So kommt nichts durcheinander und alles bleibt am Platz. Unzählige weitere Details runden die Fächer ab. So kann man dort Stifte unterbringen oder Visitenkarten. Diese Fächer sind eher dafür gedacht Dinge zu verstauen, an die man schnell dran kommen muss und die nicht zwingend mit der Fotografie zu tun haben. Irgendwie hat man immer ein Fach über – für mich fast schon zu viele Möglichkeiten.

Auf der Innenseite geht es ähnlich weiter. Ein größeres Fach mit Klettverschluss in der Mitte für Filter oder eventuell auch einen kleineren Blitz. Ich habe dort mein Yongnuo-Set verstaut. Rechts und links von diesem Fach befinden sich zwei weitere Fächer welche mit einem Reißverschluss versehen sind. Ideal für Objektivdeckel, Akkus und anderen Kleinkram.

Das eigentliche Herz des Ruckssacks kann man beliebig aufteilen. Von der Höhe passen dort sicher auch stehende Pro-Bodies (D3s, D3x, D4) rein ohne groß Platz zu verschwenden. Ich möchte behaupten, dass man in den Rucksack ohne Probleme 2 Pro-Bodies, ein 70-200 2.8, 24-70 2.8, zwei SB-900 und noch zwei Festbrennweiten bekommt. Also mehr als genug (für meine Verhältnisse). Bei mir sind jedenfalls mit der aktuellen Ausrüstung noch einige Fächer leer.

Weiterhin ist außen in der Mitte eine Stativhalterung vorhanden und an den Seiten noch Platz für Flaschen o.ä.

Ich bin jedenfalls begeistert und glücklich mit der Entscheidung! So schnell brauche ich keinen anderen oder größeren Rucksack. So viel steht fest.

Lange war ich auf der Suche nach einem guten Tablet zur Bildbearbeitung in Aperture für meinen Mac. Und wenn man Qualität möchte führt an Wacom ja (meines Wissens nach) kein Weg vorbei. Allerdings konnte ich durch meine fehlende Erfahrung (ich hatte zuvor nie ein Tablet selbst in der Hand – geschweige denn damit gearbeitet) absolut nicht einschätzen welche Größe ich denn brauchte. Nach ein paar Gesprächen mit anderen Fotografie-Begeisterten war schnell klar: A4 brauche ich auf keinen Fall. Also habe ich mich nach diversen Geräten in A5 umgeschaut.

Nach einer Weile bin ich dann auf das Pen & Touch Special Edition gestoßen und war von der Optik direkt begeistert – schließlich passt es perfekt neben mein MacBook Pro. Auch die technischen Daten und der Preis sagten mir zu. Also bestellt und zwei Tage später in den Händen gehalten. Die Verpackung sieht sehr edel aus – irgendwie ein wenig bei Apple-Produkten. Auch die Installation unter Mac OS X ging leicht von der Hand und nach fünf Minuten war das Pad betriebsbereit.

Aller Anfang ist schwer. So kam ich in den ersten Stunden mit der Bedienung absolut nicht klar – es stresst einen schon ungemein wenn man seit Jahren einen Rechner bedient und dann zu blöd ist um ein einfaches Icon anzuklicken. Nach ein paar Übungsaufgaben aus dem Netz erzielt man aber relativ schnell Erfolge. Worüber ich wirklich froh war, war die Tatsache, dass ich es nur in A5 bestellt habe. Selbst diese Fläche war mir persönlich noch zu groß und ich habe sie per Software limitiert. Die Wege waren mir persönlich viel zu weit. Eventuell ändert sich das ja mit der Zeit noch und ich steige auf die ganze Fläche um – warum man aber ein A4-Pad braucht erschließt sich mir bis heute nicht.

Bis heute konnte ich nichts negatives feststellen – einzig und allein der Stift fühlt sich etwas billig an. Aber da gibt es ja Abhilfe im Wacom-Shop (auch wenn die Preise teilweise sehr unverschämt sind).

Weiterhin kann man mit einem Tastendruck bequem den Touch-Betrieb ein und aus schalten. Multitouch macht auf dem Pad aber nur bedingt Spaß und ist kein Vergleich zu den Apple-Trackpads – ich nutze deswegen den Touch-Modus praktisch nie.

Was mir nicht so gefällt sind die verschiedenen Druck-Stufen. So ist es in Aperture fast unmöglich mit maximaler Deckkraft zu zeichnen, da man sehr stark aufdrücken muss und daher nichtmehr sehr genau Zeichnen kann (eventuell lässt sich da ja noch was in den Einstellungen feinjustieren – ich habe noch nichts gefunden). Mir fehlt die Erfahrung und der Vergleich um zu behaupten das es unnormal ist.

Ich würde es jederzeit wieder kaufen!

Vor einigen Tagen habe ich mir das Sigma 50mm 1,4 EX DG HSM (mit der rauen Oberfläche) gebraucht in einem bekannten Fotografieforum gekauft. Hier einige Rahmeninfos:

• Filterdurchmesser: 77mm
• Brennweite: 50mm
• Blende: f1,4 – f16
• Naheinstellgrenze: 45cm
• Optischer Aufbau: 8 Linsen in 6 Gruppen

Nach anfänglichen Problemen bezüglich Backfokus (die aber auf meine D7000 zurück zu führen waren) habe ich das Objektiv fast nie von der Kamera genommen. Es ist einfach der Wahnsinn. Zeichnet super scharf und das Bokeh ist einfach der Wahnsinn. Aber dazu später mehr.

Da ich mein altes 50mm 1.8D an meine Freundin abgetreten hatte, fühlte ich mich relativ nackt. Irgendwie fehlt einem ein 50mm immer – gerade wenn es nicht da ist (auch wenn man noch ein 35mm und 85mm hat). Irgendwie war ich mit dem 50mm nie wirklich happy. Natürlich war es extrem günstig (90€ gebraucht) und dafür bekommt man wirklich viel – aber das Bokeh war einfach in machen Situation der größte Matsch. Auch offen war es nicht wirklich zu gebrauchen – scharf würde ich es zumindest nicht nennen. Dennoch konnte es ab und zu wirklich überzeugen.

Also musste etwas neues her, aber was? Also habe ich mich in etliche Vergleiche gestürzt. Preislich muss man bei 50mm ja nie wirklich tief in die Tasche greifen, also standen folgende Kandidaten fest:

• AF 50mm 1.4D
• AF-S 50mm 1.8G
• AF-S 50mm 1.4G
• Sigma 50mm 1.4 EX DG HSM

Kandidat 1 ist relativ schnell aus dem Rennen gewesen. Das habe ich für keinen sonderlich schlauen Schritt gehalten. Die Abbildungsleistung ist natürlich schon ein wenig besser als beim 1.8D – und natürlich ist es lichtstärker, aber das hat mir alles nicht gereicht. Und irgendwie wollte ich doch noch einen Ultraschallmotor und nicht schon wieder auf den Stangenantrieb angewiesen sein.

Blieben also 3 im Rennen die sich alle nicht so viel nehmen – abgesehen vom Preis. Das AF-S 50mm 1.8G ist bereits ab 190€ zu haben, das AF-S 50mm 1.4G ab 330€ und das Sigma ab 420€. Das sind natürlich schon ganz schön große Schritte. Dazu kam die Größe des Sigma – es ist schon ein ganz schöner Klotz und mit 77mm Filterdurchmesser werden auch Filterkäufe nicht gerade günstig.

Also las ich etliche Tests und Reviews und konnte mich nicht wirklich entscheiden. Alles sind top Gläser, keine Frage. Vorteil beim AF-S 50mm 1.8G habe ich in der neuen Konstruktion mit dem asphärischen Element gesehen. Dieses sorgt für etwas mehr Randschärfe als beim AF-S 50mm 1.4G. Dann habe ich mir etliche Beispielaufnahmen angesehen und bin am Ende von der 1.4er Lichtstärke einfach nicht mehr weg gekommen – also blieben nur noch 2 Kandidaten im Rennen.

Ein wenig abschreckend fand ich beim Sigma den Preis, die Größe, das Gewicht und vor Allem die Serienstreuung. So soll die Endkontrolle von Sigma nicht die Beste sein und man bekommt (angeblich) häufig Exemplare welche den Fokus nicht richtig treffen und auf unendlich ebenfalls kein scharfes Bild abliefern. Weiterhin habe ich schon Videos gesehen bei denen die Frontlinse einfach heraus gefallen ist – aber gut, wer weiß wie man das schafft.

Gewonnen hat dann doch das Sigma – aber auch nur weil ich es in einem top Zustand gebraucht bekommen habe (ca. für den Neupreis des Nikons) und mir dank Beispielbildern sicher sein konnte das der Fokus sitzt. Das Bokeh ist einfach ein Traum und auch die Schärfe passt ab 1.4.

Ich bin begeistert und kann die Probleme aller anderen nicht nachvollziehen. Würde es jederzeit wieder kaufen. Meine zweite Wahl wäre also (dank des niedrigen Preises und der besseren Abbildungsleistung) das AF-S 50mm 1.8G gewesen. Dieses habe ich übrigens für meine Freundin ebenfalls gebraucht erworben (da es neu momentan nicht zu bekommen ist – die Nachfrage scheint riesig zu sein). Sobald es ankommt werde ich auch dazu ein paar Takte schreiben.